La non comunicazione odierna

 Rosicare.” “Prenditi il Maloox.” Davvero, siamo arrivati a questo? Ogni discussione online – politica, sportiva, culturale – finisce nello stesso identico modo. Non c’è più destra o sinistra, non c’è più Milan o Inter, non c’è più un’idea contro un’altra idea. C’è solo la scorciatoia.

Se non applaudi, rosichi. Se non ti allinei, sei frustrato. Se provi ad argomentare, ti serve un antiacido. È il trionfo della superficialità. È la resa del pensiero. È l’arte raffinata di non rispondere nel merito. Perché dire “rosichi” è più facile che spiegare perché hai ragione. Dire “Maloox” è più semplice che sostenere un confronto serio. Ma a forza di ridere di tutto, abbiamo smesso di prendere sul serio qualsiasi cosa. Il dissenso è diventato un difetto caratteriale.

La critica una malattia dello stomaco. Sembra davvero di assistere alle dinamiche di un asilo: chi non gioca come me viene preso in giro. E invece no. Un confronto vero richiede spessore. Richiede ascolto. Richiede la fatica di argomentare. La democrazia – anche quella digitale – non è un meme Non è uno slogan. Non è una presa in giro ripetuta in loop.

Si può anche essere duri, si può essere appassionati, si può essere in disaccordo totale. Ma ridurre tutto a “rosichi” è la sconfitta di chi non ha altro da dire. E sì, possiamo dirlo chiaramente: ha stancato. Se questo è il livello del dibattito, non è l’altro che deve prendere il Maloox. È il confronto pubblico che ha bisogno di una cura.

Dopo 19 partite cade l' Orange. Adesso sei finali

 

Prima o poi doveva succedere.

L’Orange Futsal cade al PalaDeGasperi al cospetto di un Cornedo quanto mai arrembante, che merita la vittoria al termine di una vera battaglia, intensa e combattuta, in cui entrambe le squadre hanno dato tutto sotto il profilo agonistico e sportivo. Campo difficile, corto, perfetto per esaltare le ripartenze. Cornedo squadra solida, ricca di individualità esperte e abituata a questi ritmi. Eppure è l’Orange a partire forte. Il primo tempo dei ragazzi di Patanè è semplicemente sontuoso: ritmo, personalità, gioco. A venti secondi dall’intervallo è Vitellaro a mettere il sigillo con una rete pesantissima che manda le squadre negli spogliatoi con il vantaggio meritato. Nella ripresa arrivano alcune occasioni per chiuderla, ma non vengono concretizzate. Ed è lì che il Cornedo riemerge, alza i giri, ribalta l’inerzia e si porta sul 2-1. Il portiere di movimento, che in altre occasioni aveva dato segnali importanti, questa volta non riesce a incidere e il 3-1 finale diventa un passivo forse troppo pesante per quanto visto nel doppio confronto.

Resta però un dato che conta più di tutto: nove punti di vantaggio a sei partite dalla fine. La sensazione è chiara: le prossime saranno sei finali. Con un vantaggio non da poco — la fortuna di giocarne quattro sotto il nostro cielo, a partire già dalla prossima settimana contro Quartu. E permetteteci, oggi più che mai, un plauso enorme a questi ragazzi: si chiude una striscia straordinaria di 19 partite consecutive senza sconfitte, 16 in questa stagione e 3 nella precedente. Le cadute fanno rumore.

Ma sono anche quelle che ricordano a tutti quanto in alto si era arrivati. Adesso si riparte. Con la testa, con il carattere, con la fame. Perché i campionati non li vince chi non cade mai, ma chi dopo essere caduto sa rialzarsi per primo

“Biella ma non ci vivrei.”

Un adesivo, una frase secca, apparentemente innocua. Eppure basta questo per accendere polemiche, commenti, crociate digitali. Biella diventa improvvisamente un simbolo. Non una città, ma un pretesto. Non un luogo reale, ma una superficie su cui proiettare frustrazioni, orgogli, rivendicazioni

Forse è solo ironia. Forse è solo un calembour. Forse è soltanto fine divertissement, di quelli che nascono per strappare un sorriso e muoiono lì. E invece no. La frase pesa, viene sezionata, interpretata, processata. C’è chi si sente offeso. Chi si sente chiamato in causa. Chi sente il dovere morale di spiegare “come stanno davvero le cose”.

L’adesivo diventa un grido di ribellione. O, al contrario, una mancanza di rispetto. Per qualcuno è sarcasmo intelligente. Per altri è snobismo urbano. Per altri ancora è tradimento territoriale. Intanto Biella resta lì. Con la sua storia laniera, il suo silenzio operoso, le sue contraddizioni. Ignara del fatto che un adesivo la stia trasformando in trend. La verità? Non c’è una verità. C’è solo il bisogno continuo di prendere posizione. Di schierarsi. Di dimostrare di aver capito più degli altri. E poi arrivano loro.

I soliti hater. Quelli che non ridono mai. Quelli che “io so”, “io c’ero”, “io vi spiego”. Ma l’ironia non chiede il permesso. Non spiega. Non giustifica. Passa, punge, scappa. Forse “Biella ma non ci vivrei” non dice nulla di Biella. Dice molto di noi. Del nostro rapporto con i luoghi, con l’identità, con l’autoironia che spesso manca. Alla fine resta un adesivo. Non un manifesto politico. Non un attacco culturale.

Solo una frase che fa rumore perché viviamo di rumore.

E mentre ci si accapiglia online, l’adesivo ha già vinto. Perché ha fatto quello che doveva fare: far parlare, far sorridere, far discutere. E poi andare avanti. il vero problema dei biellesi non è l’adesivo, non è l’identità, non è l’orgoglio ferito. Il vero problema è che non sanno parcheggiare e probabilmente mancano i parcheggi. Provare per credere

Il culto del capo Nicola Bombacci

Il culto del capo è il filo rosso che attraversa le grandi derive del Novecento, a destra come a sinistra. È il momento in cui la politica smette di essere confronto e diventa fede, quando la complessità viene sacrificata in nome di una guida ritenuta infallibile, capace – si dice – di incarnare da sola il popolo, la nazione, la rivoluzione. È dentro questa logica che si colloca la parabola di Nicola Bombacci, figura emblematica di come le ideologie, svuotate della democrazia, possano trasformarsi in contenitori intercambiabili.

Bombacci nasce comunista e muore fascista, ma il passaggio non è una conversione improvvisa: è una continuità. Dalla devozione per Lenin all’adesione totale a Benito Mussolini, ciò che resta costante è la centralità del capo come motore della storia. Cambia il colore della bandiera, non la struttura del potere. Il leader diventa la scorciatoia: al posto delle istituzioni, al posto del pluralismo, al posto del conflitto democratico. Dove c’è il capo, non servono mediazioni; dove c’è il capo, il dissenso diventa tradimento.

Storicamente, il culto del capo ha sempre prosperato nei momenti di crisi profonda: disordine sociale, paura economica, frustrazione collettiva. È allora che la promessa dell’uomo solo al comando appare rassicurante. Ma è una rassicurazione ingannevole. Perché il capo non risolve la complessità: la nega. E nel negarla, costruisce un nemico, semplifica il mondo, chiede obbedienza invece di responsabilità.

La parabola di Bombacci ci ricorda che il vero spartiacque non è tra destra e sinistra, ma tra democrazia e autoritarismo. Quando la politica rinuncia alle regole, al confronto e ai limiti del potere, il culto del capo diventa il linguaggio comune di ogni estremismo. Ed è qui che la storia smette di essere passato: perché ogni volta che si invoca un capo “che decide”, “che risolve”, “che parla a nome di tutti”, quel meccanismo torna a mettersi in moto.

Kurt Gerstein: l’illusione di fermare il male dall’interno

La parabola di Kurt Gerstein è una di quelle storie che mettono a disagio, perché non consente scorciatoie morali. Non c’è eroismo facile, non c’è innocenza assoluta, non c’è un confine netto tra bene e male. C’è un uomo che entra nel cuore del sistema criminale del suo tempo e ne diventa, allo stesso tempo, ingranaggio e testimone. Ufficiale delle SS, credente luterano, tecnico e funzionario dello Stato nazista, Gerstein vede con i propri occhi l’orrore dello sterminio e tenta disperatamente di denunciarlo, pur restando intrappolato nella macchina che lo produce.

La sua vicenda è raccontata nei rapporti Gerstein, redatti dopo la guerra, e analizzata da storici come Raul Hilberg e Saul Friedländer, che hanno messo in luce la natura strutturale dello sterminio e l’illusione di poter “limitare il male” dall’interno. Anche la storiografia tedesca, a partire dal lavoro di Pierre Joffroy nel volume Kurt Gerstein, restituisce l’immagine di un uomo spezzato tra fede, obbedienza e coscienza, incapace di trovare una via d’uscita efficace.

Gerstein non è la storia di chi si oppone apertamente, ma di chi sceglie di restare “dentro” pensando di poter sabotare, rallentare, denunciare. È la storia di una coscienza che si muove in un sistema che non ammette coscienze. Assiste alle camere a gas di Bełżec, ne osserva il funzionamento tecnico, ne comprende l’abisso morale, e da quel momento vive una frattura insanabile: continuare a svolgere il proprio ruolo o gridare ciò che ha visto, sapendo che probabilmente nessuno vorrà ascoltare.

La sua morte, avvenuta in carcere nel 1945 in circostanze mai del tutto chiarite, chiude una vita segnata da ambiguità tragiche: colpevole per appartenenza, testimone per coscienza. Ma proprio qui sta il valore della sua storia. La vicenda di Gerstein ci ricorda che il male non si regge solo sul fanatismo, ma soprattutto sulle zone grigie, sull’illusione della neutralità, sulla delega morale.

Eppure, nella sua imperfezione, resta una lezione positiva e attuale: la coscienza, anche quando arriva tardi o fallisce, lascia tracce. I rapporti di Gerstein sono oggi una delle testimonianze più importanti sul funzionamento dello sterminio. Non hanno salvato vite allora, ma hanno contribuito a costruire verità, memoria e responsabilità dopo. Ed è da questa consapevolezza che nasce il compito di oggi: non credere mai che “stare dentro” basti, e ricordare che ogni sistema disumano inizia quando troppi rinunciano a scegliere davvero.

13 sigillo dell'Orange nel Derby. La febbre sale a 41

 

Per una volta partiamo dallo scenario. È stato davvero bello e intenso vedere le tribune del PalaBrumar gremite, cariche di passione e di tifo, capaci di regalare uno spettacolo unico. Un clima che ha esaltato i protagonisti in campo, autori di una partita vibrante e di grande intensità.

L’avvio è un susseguirsi di continui capovolgimenti di fronte che mettono in evidenza la qualità dei giocatori, capaci di ripartenze fulminee. Nei primi minuti il match si sviluppa su binari di grande equilibrio, con un rocambolesco 2-2 sui pali, anche se il computo finale dei legni vedrà l’Orange nettamente avanti 6 a 2.

A sbloccare la gara è il capitano Ibra, e non poteva essere altrimenti, bravo a capitalizzare una bella discesa. In successione arrivano le reti di Caracciolo, al posto giusto nel momento giusto, di Itria, che fa valere tutta la sua esperienza, e del Condor, che con il compasso battezza l’angolo più lontano.

L’Avis prova a reagire, ma resta stordita dalla gragnuola di colpi subita. Il copione non cambia nella ripresa, con la squadra di casa che controlla la sfuriata dell’Isola, costretta a ricorrere più volte al portiere di movimento. Curallo trova il pertugio giusto dalla distanza e, a pochi minuti dalla fine, Tizzano realizza la rete della bandiera.

Finisce in festa per l’Orange, che mette il tredicesimo sigillo stagionale davanti al proprio pubblico e si lancia con entusiasmo e fiducia verso il big match della prossima settimana a Cornedo. Una sfida che profuma di verità, capace di dire molto – forse tutto – su questo finale di stagione, tra ambizioni, sogni e la voglia di continuare a scrivere una storia che, partita dopo partita, si fa sempre più intensa.

Quando un presidente confonde la forza con il comando. Emuli differenti

Negli ultimi mesi alcune testate e commentatori hanno suggerito che Theodore Roosevelt possa essere letto come un antesignano di Donald Trump: un presidente energico, decisionista, insofferente ai vincoli e capace di incarnare una leadership personale e muscolare. Un paragone che nasce soprattutto dallo stile, più che dalla sostanza, e che merita di essere guardato con attenzione. Perché se Trump sembra aspirare a una statura “rooseveltiana”, è proprio nel confronto con Roosevelt che emergono tutte le distanze.

Roosevelt credeva nel potere come responsabilità pubblica. Il suo decisionismo non era fine a sé stesso, ma orientato a un obiettivo preciso: rafforzare lo Stato, correggere gli squilibri del capitalismo, combattere i monopoli e rendere più solida la democrazia americana. Il carisma serviva a spingere il sistema in avanti, non a piegarlo al leader.

Emblematico, in questo senso, è il suo rapporto con i Rough Riders. Quel reggimento volontario, divenuto mito nazionale, non era una milizia personale né un corpo ideologico. Era, al contrario, il simbolo dell’America che Roosevelt aveva in mente: cowboy e studenti di Harvard, immigrati e figli dell’establishment, uomini di origini sociali e culturali diversissime uniti sotto la stessa bandiera. Per Roosevelt la forza della nazione stava proprio lì, nella pluralità che diventa comunità.

Per questo Roosevelt non concepiva la violenza come strumento contro un “nemico interno”. Il suo celebre big stick riguardava la politica estera e la deterrenza internazionale, non la repressione del dissenso domestico. Anche nei momenti di forte conflitto sociale, Roosevelt intervenne per stabilizzare e mediare, non per dividere gli americani in campi contrapposti.

Trump, invece, sembra richiamarsi solo alla superficie del modello rooseveltiano: il linguaggio diretto, la retorica della forza, l’idea del leader come figura dominante. Ma dove Roosevelt usava il potere per includere e costruire, Trump lo utilizza per polarizzare. Dove Roosevelt rafforzava le istituzioni, Trump le mette sotto pressione. Dove Roosevelt vedeva un’unica comunità nazionale, Trump tende a contrapporre un’America “vera” a un’America “nemica”.

Il paradosso è evidente: Trump aspira alla grandezza storica di Roosevelt, ma rifiuta ciò che quella grandezza richiede — visione, senso del limite, rispetto profondo delle istituzioni democratiche. Roosevelt fu un riformatore autoritario dentro la democrazia. Trump è un leader populista che la democrazia la mette alla prova. Ed è in questa differenza che il paragone, alla fine, si dissolve.