Ippocrate espulso: due giornate ??

Guardando la partita di Marassi, un episodio mi ha letteralmente sconvolto: l'espulsione del medico dalla panchina, reo, forse, di aver pronunciato una parola di troppo. Un fatto gravissimo, evidentemente. Non per la medicina, ma per la suscettibilità arbitrale.

Ora, un medico in panchina dovrebbe servire a curare ferite, lenire dolori, soccorrere chi accusa un malore e intervenire quando un fallo rischia di produrre conseguenze più serie del risultato della partita. Almeno così insegnava Ippocrate, che però, va detto, non aveva ancora avuto modo di confrontarsi con il regolamento del calcio.

Il problema è che un medico può curare una distorsione, ricucire una ferita, intervenire su una frattura, ma davanti all'orgoglio ferito di un arbitro la scienza deve ancora trovare un rimedio.

E così, sull'onda dell'intramontabile «Lei non sa chi sono io», il nostro Esculapio viene spedito anzitempo sotto la doccia. Cartellino rosso, diagnosi immediata, nessuna possibilità di appello. Nemmeno la commissione medica avrebbe potuto fare di meglio.

Resta una domanda, forse ingenua: se dopo l'espulsione qualcuno si fosse fatto seriamente male, chi sarebbe intervenuto? L'arbitro con il fischietto? Il quarto uomo con il tabellone luminoso? Oppure si sarebbe consultato il VAR per stabilire se il malore fosse davvero meritevole di soccorso?

In fondo, basterebbe ricordare che l'autorità non si misura dal numero di persone che si riescono a mandare negli spogliatoi. E che un cartellino rosso può allontanare un medico dal campo, ma difficilmente può guarire un eccesso di permalosità.

Morale: Ippocrate aveva giurato di curare tutti, senza distinzione. Non aveva però previsto l'eccezione dell'onore arbitrale. Quello, a quanto pare, è incurabile.

COPPA DIVISIONE, AVANTI TUTTA! IL 7-2 CONTRO IL PREGIO FUTSAL VALE UN POSTO TRA LE PRIME 32 D'ITALIA

Mercoledì di Coppa Divisione e il programma propone una trasferta non lontanissima, a Genova, contro il Pregio. Una coppa dal fascino particolare, che secondo la migliore tradizione mette di fronte tutto il mondo del futsal, dalla Serie A fino alle categorie minori. Una di quelle competizioni in cui le piccole possono sognare, le grandi hanno tutto da perdere e ogni turno superato diventa una piccola impresa da raccontare.

Certo, sappiamo bene che nel 99% dei casi il trofeo finirà nella bacheca di qualche società blasonata. Ma il bello della coppa è proprio questo: giocare senza il peso del pronostico, con la testa libera, la giusta dose di incoscienza e quella voglia di andare avanti che, partita dopo partita, alimenta fiducia e autostima. Senza montarsi troppo la testa, naturalmente.

E gli uomini di Patanè, a Genova, fanno esattamente quello che devono fare: vincono, convincono e passano il turno con un rotondo 7-2. Per di più in trasferta, ma questa, nella stagione in corso, ha ormai smesso di essere una notizia. Ad aprire e chiudere le marcature ci pensa il Condor Piazza, tornato a frequentare la porta avversaria con una regolarità che fa ben sperare. Nel mezzo c'è la tripletta di bomber Ibra, sempre pronto a timbrare il cartellino, e ci sono le firme di Caracciolo e del Cannibale, a completare un tabellino che racconta una serata gestita.

Il risultato è che siamo tra le prime 32 squadre d'Italia in Coppa Divisione. E non è poco. Anzi, per una squadra che continua a costruire il proprio percorso con lavoro, entusiasmo e risultati, è una bella soddisfazione da mettere in tasca. Ora però la coppa torna nel cassetto, almeno per qualche giorno. Tra dieci giorni ci aspetta il campionato, con la lunga trasferta contro il Maccan Prata. Perché sognare in coppa è bellissimo, ma in campionato i punti pesano. E parecchio.

TRUMP, FORREST GUMP E LE GUERRE VINTE AL CONDIZIONALE

 

Donald Trump avrebbe vinto la guerra del Vietnam in una settimana. Quella in Afghanistan in poche settimane. L'Ucraina doveva risolverla in ventiquattr'ore. A questo punto, se fosse nato qualche secolo prima, avrebbe probabilmente aiutato in modo proficuo Napoleone a Waterloo, salvato Cesare dalle Idi di marzo e convinto Hitler a non attaccare Stalin.

L'ultima perla arriva dall'Iowa: per vincere in Vietnam, secondo Trump, sarebbe bastato bombardare Ho Chi Minh City invece delle foreste. Peccato che durante la guerra quella città si chiamasse Saigon e fosse la capitale del Vietnam del Sud, alleato degli americani, e quindi brulicante di compatrioti di Trump. Un dettaglio geografico, naturalmente. D'altronde, quando sei convinto di poter vincere tutte le guerre, distinguere gli amici dai nemici diventa una fastidiosa perdita di tempo.

Nel frattempo, l'Ucraina continua a combattere, Gaza fatica a trovare una pace stabile e le tensioni con l'Iran non sono certo svanite. Trump annuncia successi, rivendica mediazioni, distribuisce vittorie come fossero gadget elettorali. Alcuni accordi sono stati raggiunti, ma la pace, quella vera, continua a dimostrarsi meno impressionabile dei suoi comunicati.

Il problema è che le guerre non sono compravendite immobiliari. Non basta alzare la voce, mettere dei dazi commerciali, minacciare di bombardare qualcuno e dichiarare chiusa la trattativa. Soprattutto quando, come in Vietnam, il prezzo lo hanno pagato milioni di persone. E qui entra in scena Forrest Gump.

Forrest in Vietnam aveva attraversato la giungla, visto morire i compagni e rischiato la pelle per salvare gli amici. Trump, invece, durante quella guerra aveva ottenuto un'esenzione dalla leva per uno sperone osseo al piede, può capitare. Due americani, due modi diversi di conoscere il Vietnam: uno ci è entrato correndo sotto le bombe, l'altro oggi spiega come avrebbe dovuto bombardarlo. Forrest diceva: «Stupido è chi lo stupido fa».

E forse è proprio questa la differenza: Forrest sembrava ingenuo, ma sapeva riconoscere il pericolo, l'amicizia e il valore di una vita. Trump pretende di insegnare la guerra a chi l'ha combattuta, possibilmente senza aver mai dovuto imparare la strada per il fronte. Nel film Forrest correva per salvarsi la vita e quella degli altri. Nella versione trumpiana sarebbe bastato fermarsi, chiamare un bombardiere e dichiarare vittoria.

Forrest aveva almeno una virtù che al presidente sembra mancare: sapeva quando era il momento di smettere di parlare. E questo è tutto quello che ho da dire su questa guerra.»

Dolcetto o Lecco? Per l’Orange uno scherzetto da tre goal nel finale di partita

Un pareggio che lascia l’amaro in bocca all’Orange Futsal, che aveva accarezzato la seconda vittoria casalinga dopo un primo tempo di grande intensità, chiuso con un convincente 3-0. Ma il Lecco, squadra tignosa e mai doma, trascinata da un Rafinha in grande spolvero, ha saputo ribaltare l’inerzia della gara, facendo vedere le streghe – e nella notte di Halloween non poteva essere altrimenti – alla retroguardia orange, soprattutto grazie all’utilizzo del portiere di movimento.

Alla fine, un pareggio tutto sommato giusto per quanto visto sul parquet, in una partita vivace, combattuta e ricca di occasioni, con pali e traverse a fare da protagonisti su entrambi i fronti. L’Orange ha mostrato il suo volto migliore nella prima frazione, aggressivo, determinato e pungente, salvo poi perdere un po’ di sicurezza nella ripresa, quando i lombardi hanno alzato il baricentro e aumentato la pressione.

Guardando il bicchiere mezzo pieno, resta l’ottima prestazione di Piazza, autore di una doppietta, e la crescita costante di Giacomo Amico, sempre più convincente per personalità e presenza nel roster di mister Patanè. Ma soprattutto emerge una squadra che, rispetto alla passata stagione, ha decisamente alzato i giri del motore, mostrando qualità, intensità e una maggiore consapevolezza dei propri mezzi.

Resta il rammarico per una vittoria sfumata dopo averla avuta a lungo in pugno, ma anche la sensazione che questo Orange abbia tutte le carte in regola per togliersi delle soddisfazioni. A patto di imparare a gestire i momenti difficili con la stessa determinazione con cui sa dominare quelli favorevoli.

Ora il campionato si concede una settimana di pausa, ma non gli orange, attesi dalla trasferta di Coppa della Divisione. Alla ripresa delle ostilità si farà rotta verso il Triveneto, con la voglia di ripartire da quanto di buono mostrato finora e, magari, con un pizzico di cinismo in più.

Marcatori 2 Piazza, 1 Montauro Ibra (orange) 2 Rafinha, 1 De Felice Perazzetta (Lecco)

QUANDO LA STORIA DIVENTA UN MANUALE DI ISTRUZIONI Von Clausewitz e il marketing

 

C'è qualcosa di singolare, e per certi versi di grottesco, nel vedere i manager del XXI secolo cercare ispirazione in un generale prussiano dell'Ottocento. Eppure Carl von Clausewitz, autore del celebre Della guerra, è diventato uno dei riferimenti della moderna cultura manageriale. Le sue riflessioni sulle guerre napoleoniche vengono oggi reinterpretate come strategie commerciali, tecniche di marketing e modelli di leadership. Il passaggio è stato quasi naturale. Basta sostituire qualche parola e il gioco è fatto: il nemico diventa il concorrente, il campo di battaglia il mercato, le truppe i dipendenti e la conquista del territorio si trasforma nella conquista dei clienti. Ed ecco Napoleone accomodarsi idealmente in un consiglio di amministrazione, mentre le sue campagne militari diventano presentazioni PowerPoint.

Del resto, il linguaggio aziendale è ormai un bollettino di guerra. Si attaccano nuovi mercati, si difendono posizioni, si conquistano clienti, si lanciano offensive commerciali e si combattono guerre dei prezzi. Persino una promozione al supermercato può assumere i contorni di una brillante operazione strategica. Ma Clausewitz era assai meno banale di certi suoi interpreti. Aveva compreso che la guerra non è un fine, bensì uno strumento subordinato a un obiettivo politico. Prima di decidere come combattere, occorre sapere perché farlo e quale risultato si intende raggiungere. Una lezione che molti manager farebbero bene a ricordare: aumentare le vendite non significa necessariamente costruire un'impresa migliore.

C'è poi il concetto di attrito, uno dei più interessanti del pensiero clausewitziano. Nessun piano, per quanto accurato, sopravvive indenne al confronto con la realtà. Imprevisti, informazioni incomplete, errori e comportamenti umani possono mandare all'aria anche la strategia più raffinata. Non accade forse lo stesso nelle aziende, dove sofisticati piani industriali e analisi di mercato finiscono talvolta per infrangersi contro la semplice imprevedibilità delle persone?

Clausewitz sapeva che la strategia non consiste nel prevedere tutto, ma nel saper decidere anche nell'incertezza. Un insegnamento particolarmente attuale in un'epoca nella quale algoritmi, statistiche e intelligenza artificiale possano anticipare ogni comportamento del consumatore.

Il problema, tuttavia, nasce quando la metafora militare smette di essere uno strumento di analisi e diventa una filosofia aziendale. Perché un'impresa non è un esercito, un concorrente non è necessariamente un nemico e un cliente non è un territorio da occupare. Il mercato, a differenza della guerra, non richiede sempre uno sconfitto per produrre un vincitore. Le imprese possono crescere collaborando, innovando, condividendo conoscenze e costruendo alleanze. Lo dimostra soprattutto il mondo delle piccole imprese, dove reti, filiere e relazioni rappresentano spesso un vantaggio competitivo più importante di qualsiasi strategia commerciale.

Eppure continuiamo a celebrare il manager combattente, il leader capace di annientare la concorrenza, il dirigente che conquista quote di mercato come fossero territori nemici. Una retorica che trasforma ogni scelta economica in una prova di forza e ogni successo in una vittoria sull'avversario. Il paradosso è evidente: abbiamo preso un pensatore che cercava di comprendere la complessità e i limiti della guerra e lo abbiamo trasformato in un consulente di marketing.

Forse sarebbe utile tornare a leggere Clausewitz senza pretendere di ricavare da ogni battaglia napoleonica una ricetta per aumentare il fatturato.

Scopriremmo che la sua lezione più preziosa non riguarda soltanto come affrontare un avversario, ma soprattutto la capacità di valutare obiettivi, risorse e conseguenze delle proprie decisioni.

Perché la vera intelligenza strategica non consiste nel vincere ogni battaglia, ma nel comprendere quali meritino di essere combattute. E forse la forma più alta di saggezza è riconoscere che non ogni vittoria rappresenta una conquista e non ogni rinuncia una sconfitta.»

KARÁNSEBES 1788: QUANDO NON SAI COMUNICARE HAI PERSO

Ovvero, come perdere una battaglia senza che l'avversario si presenti

Nella storia militare ci sono grandi vittorie, sconfitte memorabili e imprese eroiche. Poi ci sono gli austriaci che, nel 1788, riuscirono a fare qualcosa di decisamente più originale: combattere una battaglia contro sé stessi. E perderla.

Siamo a Karánsebes, nell'attuale Romania. L'esercito dell'imperatore Giuseppe II d'Asburgo è impegnato nella guerra contro l'Impero ottomano. Migliaia di soldati, cannoni, cavalleria, ufficiali e un'organizzazione militare che, almeno sulla carta, dovrebbe garantire una certa efficienza. Il problema è che la carta, evidentemente, non aveva letto il piano di battaglia.

Secondo il racconto più popolare, tutto comincia quando alcuni cavalleggeri austriaci incontrano dei venditori di acquavite. La guerra può aspettare, la sete no. Si beve, si discute e, quando altri soldati chiedono di partecipare alla festa, nasce una lite. Parte uno sparo. Qualcuno grida: «Arrivano i turchi!». E da quel momento il buon senso presenta le dimissioni. L'esercito asburgico è un concentrato di nazionalità e lingue differenti. Gli ordini vengono fraintesi, i reparti si scambiano per nemici, qualcuno spara, qualcun altro risponde. Secondo la leggenda, persino l'artiglieria decide di partecipare, prendendo di mira i propri commilitoni.

Insomma, un esercito perfettamente organizzato per affrontare il nemico, purché il nemico fosse l'esercito stesso. La tradizione racconta di 10.000 morti. Una cifra clamorosa, ma storicamente non dimostrata, così come diversi dettagli della vicenda. Un episodio di panico e fuoco amico ci fu; il resto è stato probabilmente ingigantito nei racconti successivi. Ma il paradosso rimane straordinario. Gli ottomani, che avrebbero dovuto essere i protagonisti della battaglia, si ritrovarono praticamente disoccupati. Gli austriaci avevano già provveduto da soli.

E qui arriva la lezione, valida ancora oggi.

Quando manca la comunicazione, quando nessuno ascolta, tutti impartiscono ordini e ciascuno interpreta la realtà a modo proprio, non serve un avversario particolarmente brillante per combinare un disastro. Basta un'organizzazione convinta di sapere perfettamente quello che sta facendo. A Karánsebes gli austriaci dimostrarono che per perdere una guerra non è indispensabile avere un nemico. A volte basta una riunione mal gestita, qualche ordine incomprensibile e un gruppo di persone assolutamente convinte di avere ragione.

Il Nido dell’Aquila va in fumo. La storia ha il senso dell’ironia

Ci sono notizie che sembrano scritte da uno sceneggiatore particolarmente sarcastico. Una di queste riguarda il Nido dell'Aquila, il celebre rifugio di Hitler sulle Alpi bavaresi, che sarebbe stato divorato dalle fiamme.

Costruito nel 1938 a 1.834 metri di altitudine, il Kehlsteinhaus era uno dei simboli della megalomania nazista. Un edificio spettacolare, raggiungibile attraverso una strada scavata nella montagna e un ascensore nella roccia. Un luogo pensato per impressionare il mondo, anche se Hitler, curiosamente, lo frequentò poco. Evidentemente, persino lui aveva qualche problema con le alte sfere.

Sopravvissuto alla guerra e trasformato in attrazione turistica, il Nido dell'Aquila è diventato uno dei luoghi più conosciuti della storia del Terzo Reich.

E qui arriva il paradosso. Il nazismo aveva una certa dimestichezza con il fuoco. Bruciava libri nelle piazze, incendiava sinagoghe, riduceva città in macerie e utilizzava i forni crematori per cancellare esseri umani. Il fuoco era uno degli strumenti con cui pretendeva di eliminare tutto ciò che non corrispondeva alla propria delirante visione del mondo.

Naturalmente, un edificio in fiamme non è paragonabile a quelle atrocità. Ma l'ironia della sorte è difficile da ignorare. Hitler voleva un Reich millenario. È durato dodici anni. Il suo Nido dell'Aquila, almeno, ha resistito più a lungo.

Evidentemente, chi ha passato la vita a giocare col fuoco non dovrebbe stupirsi se, prima o poi, gli brucia anche il nido.